Судебная практика по микрозаймам

Микрозаймы – популярный сегодня инструмент мгновенного решения финансовых проблем. Многие россияне уже оценили удобство использования кредитных средств, поскольку с их помощью можно совершать желаемые покупки здесь и сейчас. Однако для того, чтобы взять кредит в банке, как правило, необходимо как минимум посетить отделение и предоставить банкирам определенный пакет документов, подтверждающий платежеспособность заемщика. На проверку кредитной истории и достоверности документов уходит время, а микрозаймы выдаются в течение всего нескольких минут.

Судебная практика по микрозаймам

Однако за скорость реакции и сговорчивость заимодавца приходится серьезно платить. Процентные ставки по займам, выдаваемым МФО составляют 500% – 700% против 20% – 30% по потребительским кредитам в банках. Однако если бы заемщики могли наглядно сопоставить проценты, они наверняка выбрали бы банковскую кредитную карту или потребительский кредит. Но чаще всего реклама МФО и их договора составлены так, что переплата кажется заемщику незначительной. По сути, если брать микрозайм на 7-10 дней, то и переплата составит всего 14% — 20%, что не слишком сильно бьет заемщика по карману.

Но если вдруг должник не смог вовремя возвратить заем, то сумма долга, которую ему придется возвращать, будет колоссальной. В некоторых случаях разногласия по сумме задолженности между заемщиком и заимодавцем рассматриваются в судах. Некоторых потенциальных заемщиков интересуют подобные решения суда, микрозайм нередко берется в авральных ситуациях, когда человек, взявший в долг, не всегда уверен в том, что сможет отдать деньги вовремя.

Взыскание долгов микрофинансовыми организациями

Микрофинансовые организации работают в специфической сфере, где риски невозврата долгов очень высоки. Они страхуют себя по нескольким направлениям:

  1. устанавливая огромные процентные ставки, которые компенсируют риски;
  2. прописывая в договорах непомерные штрафные санкции на случай невозврата;
  3. применяя различные законные и не очень методы взыскания долга с заемщиков;
  4. обращаясь к коллекторам.

Применяя весь спектр имеющихся инструментов воздействия на заемщика, МФО во многих случаях добиваются возвращения и самих долгов, и процентов, и штрафов. Именно поэтому судебная практика по микрозаймам не слишком объемна. Тем не менее, по мере развития мироккредитования и вообще кредитной сферы споров между заемщиками и МФО возникает все чаще.

Сегодня многие слышали о том, что невозвращенные вовремя микрозаймы можно погашать в уменьшенном размере при обращении в суд. Существуют судебные решения по микрозаймам, в соответствии с которыми помимо самого долга заемщики были обязаны вернуть проценты, насчитанные исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату принятия судебного решения. При этом штрафные санкции либо признавались незаконными, либо заметно уменьшались. Многих потенциальных заемщиков такая ситуация вдохновляет: не вернул микрозайм – подал в суд и платишь намного меньше, чем должен. Однако на практике все не так просто.

Судебные решения по микрозаймам

Стоит отметить, что если иск подала МФО, то суд в большинстве случаев примет ее сторону. Формально законодательство не запрещает устанавливать высокие проценты, а заемщик подписал договор займа со всеми условиями, которые были там указаны. В числе прочего он согласился и на высокие проценты, и на штрафные санкции, и на ежедневную пеню при просрочке. Нередко суды выносят решения, которыми обязывают заемщика выплачивать полную сумму долга перед МФО.

Примеры:

В 2013 году ООО «Агентство Юридических Услуг» выиграло дело против Шагановой О.А., которая взяла микрозайм на сумму 5 тысяч рублей и не вернула его вовремя. ООО «АЮУ» получило право взыскать долг с Шагановой от ООО «Абсолют» по договору цессии. Суд решил, что заемщица должна вернуть полную сумму долга с указанными в договоре процентами за все время невозврата, лишь незначительно уменьшив неустойку и госпошлину, которые требовал уплатить истец.

В 2012 году ООО «Джет Мани Микрофинанс» инициировало судебное разбирательство против Дорожкиной Е.А, которая взяла микрозайм на сумму 15 тысяч рублей. По решению суда заемщица в общем должна была выплатить 155 тысяч 715 рублей, среди которых сумма процентов составила более 132 тысяч рублей.

Таким образом, выходит, что суды не всегда признают проценты по микрозайму кабальными. В каждом конкретном случае заемщик должен самостоятельно доказывать, что он был в крайне сложных обстоятельствах, и других возможностей взять взаймы деньги у него не было. В то же время есть примеры положительных для заемщика решений судов.

В июле 2012 года суд признал пункт договора микрозайма между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Парамоновой В.В. о процентных ставках недействительным в силу того, что размер процентов имел кабальный размер (732% годовых). Такой же позиции придерживался и апелляционный суд, который в августе 2013 года решил оставить ранее принятое решение в силе.

В каждом случае решение по иску между заемщиком и заимодавцем по договору микрозайма будет разным и судебная практика в этом

Выбрать лучшее предложение по ипотеке

Рассчитать платежи по ипотеке онлайн

Полезные материалы